XCGC-F2024014号许昌市魏都区城市更新和建设发展中心“再见三国”城市更新（陈庄街贯穿项目劳动路至京广铁路段、劳动路至清?河段）拆除及清表工程（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一） 项目概况
1、项目编号：XCGC-F2024014号
2、建设地点：陈庄街贯穿项目劳动路至京广铁路段、劳动路至清?河段。
3、建设规模：主要内容包括（1）陈庄街贯穿项目劳动路至京广铁路段新建施工围挡；（2）陈庄街贯穿项目劳动路至清?河段新建施工围挡；（3）地块内所有苗木均为砍伐弃置；（4）对地块内现有房屋、围墙、混凝土地面、排水沟、电线杆及路灯等建筑物、构筑物破除后清运。
4、招标范围：招标文件、工程量清单、施工图纸、答疑纪要和补充文件
（如有）范围内的所有建设内容。
5、标段划分：本工程共设一个标段。
6、招标控制价：8130866.51元。
7、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
8、计划工期：90日历天。
9、评标办法：综合评标法
10、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2024年5月24日至 2024 年 6 月17日在《全国公共资源交易平台（河南省?许昌市）》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件的投标单位共有 7 家，其中外地企业共 5 家，分别为：1.河南昌誉建工有限公司；2.河南炯升建设工程有限公司；3.河南万洲达建筑工程有限公司；4.河南凯源建筑工程有限公司；5.河南崇浩建筑工程有限公司。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称
|
许昌市魏都区城市更新和建设发展中心
|
|
招标代理机构名称
|
河南魏恒工程项目管理有限公司
|
|
工程名称
|
“再见三国”城市更新（陈庄街贯穿项目劳动路至京广铁路段、劳动路至清?河段）拆除及清表工程（不见面开标）
|
|
开标时间
|
2024年6月17日8：30分
|
开标地点
|
许昌市公共资源交易中心不见面开标室
|
|
评标时间
|
2024年6月17日10：10分
|
评标地点
|
许昌市公共资源交易中心评标一、二、三、四、五室
|
|
投标人名单
（分标段填写）
|
河南晶业城市建设集团有限公司
河南昌誉建工有限公司
河南炯升建设工程有限公司
河南金龙建设工程有限公司
河南万洲达建筑工程有限公司
河南凯源建筑工程有限公司
河南崇浩建筑工程有限公司
|
二、开标记录
|
投标单位
|
投标
报价
（元）
|
工期
（日历天）
|
投标质量等级
|
项目负责人
（含证书编号）
|
密封情况
|
对本次开标过程是否有异议
|
|
河南晶业城市建设集团有限公司
|
7522111.23
|
90日历天
|
合格（符合国家现行的验收规范和标准）
|
徐志锋
豫1412016201626867
|
完好
|
否
|
|
河南昌誉建工有限公司
|
7537296.32
|
90日历天
|
合格（符合国家现行的验收规范和标准）
|
许东海
豫241161601502
|
完好
|
否
|
|
河南炯升建设工程有限公司
|
8099235.13
|
90日历天
|
合格（符合国家现行的验收规范和标准）
|
朱倩瑜
豫241212293402
|
完好
|
否
|
|
河南金龙建设工程有限公司
|
7480388.69
|
90日历天
|
合格（符合国家现行的验收规范和标准）
|
赵军伟
豫241131445633
|
完好
|
否
|
|
河南万洲达建筑工程有限公司
|
8091963.54
|
90日历天
|
合格（符合国家现行的验收规范和标准）
|
孙海宾
豫241151574229
|
完好
|
否
|
|
河南凯源建筑工程有限公司
|
8097851.72
|
90日历天
|
合格（符合国家现行的验收规范和标准）
|
肖柯
豫241181941774
|
完好
|
否
|
|
河南崇浩建筑工程有限公司
|
7528348.65
|
90日历天
|
合格（符合国家现行的验收规范和标准）
|
陈起
豫241171720676
|
完好
|
否
|
|
招标控制价
|
8130866.51元
|
抽取加权系数
|
0.3
|
|
目标工期
|
90日历天
|
质量要求
|
合格（符合国家现行的验收规范和标准）
|
|
投标报价修正情况
|
无
|
*三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
“投标文件制作机器码”是否一致的分析结果：
河南晶业城市建设集团有限公司与河南金龙建设工程有限公司CPU序号一致，不同投标人其他电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，经评标委员会判定，所有投标人均可进入下一步评审。
（一）清标
|
序号
|
通过清标的投标人名称
|
|
1
|
河南晶业城市建设集团有限公司
|
|
2
|
河南昌誉建工有限公司
|
|
3
|
河南炯升建设工程有限公司
|
|
4
|
河南金龙建设工程有限公司
|
|
5
|
河南万洲达建筑工程有限公司
|
|
6
|
河南凯源建筑工程有限公司
|
|
7
|
河南崇浩建筑工程有限公司
|
|
序号
|
未通过清标的投标人名称及原因
|
|
1
|
无
|
（二）初步评审
|
序号
|
通过初步评审的投标人名称
|
|
1
|
河南晶业城市建设集团有限公司
|
|
2
|
河南昌誉建工有限公司
|
|
3
|
河南金龙建设工程有限公司
|
|
4
|
河南万洲达建筑工程有限公司
|
|
5
|
河南凯源建筑工程有限公司
|
|
6
|
河南崇浩建筑工程有限公司
|
|
序号
|
未通过初步评审的投标人名称及原因
|
|
1
|
河南炯升建设工程有限公司投标文件商务标、综合（信用）标和技术标封面上，投标人名称与投标单位盖章名称不一致
|
（三）详细评审
|
企业
得分
评委
|
河南晶业城市建设集团有限公司
|
|
技术标
得分（25分）
|
商务标得分（50分）
|
综合标得分（25分）
|
|
报价
得分（30分）
|
分部分项工程项目清单单价得分（10分）
|
措施项目费的评审（不含安全文明措施费）（5分）
|
主要材料单价的评审（5分）
|
|
评委1
|
20.2
|
27.46
|
9.5
|
4.889
|
5.0
|
19.8
|
|
评委2
|
20.1
|
27.46
|
9.5
|
4.889
|
5.0
|
20.1
|
|
评委3
|
16.5
|
27.46
|
9.5
|
4.889
|
5.0
|
20
|
|
评委4
|
18.4
|
27.46
|
9.5
|
4.889
|
5.0
|
18.5
|
|
评委5
|
18.9
|
27.46
|
9.5
|
4.889
|
5.0
|
19.3
|
|
最终得分
|
85.21
|
|
备注：
投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。
投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分
|
|
企业
得分
评委
|
河南昌誉建工有限公司
|
|
技术标
得分（25分）
|
商务标得分（50分）
|
综合标得分（25分）
|
|
报价
得分（30分）
|
分部分项工程项目清单单价得分（10分）
|
措施项目费的评审（不含安全文明措施费）（5分）
|
主要材料单价的评审（5分）
|
|
评委1
|
18
|
27.1
|
8.0
|
4.7
|
5.0
|
14.5
|
|
评委2
|
18.8
|
27.1
|
8.0
|
4.7
|
5.0
|
14.8
|
|
评委3
|
17.9
|
27.1
|
8.0
|
4.7
|
5.0
|
13.5
|
|
评委4
|
16.6
|
27.1
|
8.0
|
4.7
|
5.0
|
14
|
|
评委5
|
18.2
|
27.1
|
8.0
|
4.7
|
5.0
|
14.1
|
|
最终得分
|
76.88
|
|
备注：
投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。
投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分
|
|
企业
得分
评委
|
河南金龙建设工程有限公司
|
|
技术标
得分（25分）
|
商务标得分（50分）
|
综合标得分（25分）
|
|
报价
得分（30分）
|
分部分项工程项目清单单价得分（10分）
|
措施项目费的评审（不含安全文明措施费）（5分）
|
主要材料单价的评审（5分）
|
|
评委1
|
18.7
|
28.56
|
10.0
|
5.0
|
5.0
|
19.5
|
|
评委2
|
19.5
|
28.56
|
10.0
|
5.0
|
5.0
|
20.1
|
|
评委3
|
17.3
|
28.56
|
10.0
|
5.0
|
5.0
|
20
|
|
评委4
|
21.3
|
28.56
|
10.0
|
5.0
|
5.0
|
20.2
|
|
评委5
|
18.5
|
28.56
|
10.0
|
5.0
|
5.0
|
19.3
|
|
最终得分
|
87.44
|
|
备注：
投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。
投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分
|
|
企业
得分
评委
|
河南万洲达建筑工程有限公司
|
|
技术标
得分（25分）
|
商务标得分（50分）
|
综合标得分（25分）
|
|
报价
得分（30分）
|
分部分项工程项目清单单价得分（10分）
|
措施项目费的评审（不含安全文明措施费）（5分）
|
主要材料单价的评审（5分）
|
|
评委1
|
18.1
|
12.58
|
0
|
0.282
|
0.5
|
9.5
|
|
评委2
|
18.1
|
12.58
|
0
|
0.282
|
0.5
|
9.7
|
|
评委3
|
16.5
|
12.58
|
0
|
0.282
|
0.5
|
8.5
|
|
评委4
|
16
|
12.58
|
0
|
0.282
|
0.5
|
8.5
|
|
评委5
|
17.8
|
12.58
|
0
|
0.282
|
0.5
|
8.8
|
|
最终得分
|
39.66
|
|
备注：
投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。
投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分
|
|
企业
得分
评委
|
河南凯源建筑工程有限公司
|
|
技术标
得分（25分）
|
商务标得分（50分）
|
综合标得分（25分）
|
|
报价
得分（30分）
|
分部分项工程项目清单单价得分（10分）
|
措施项目费的评审（不含安全文明措施费）（5分）
|
主要材料单价的评审（5分）
|
|
评委1
|
18.4
|
12.44
|
0
|
2.318
|
0.5
|
9.4
|
|
评委2
|
18.6
|
12.44
|
0
|
2.318
|
0.5
|
9.7
|
|
评委3
|
17.2
|
12.44
|
0
|
2.318
|
0.5
|
9
|
|
评委4
|
15.7
|
12.44
|
0
|
2.318
|
0.5
|
8.5
|
|
评委5
|
18
|
12.44
|
0
|
2.318
|
0.5
|
9.2
|
|
最终得分
|
42.00
|
|
备注：
投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。
投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分
|
|
企业
得分
评委
|
河南崇浩建筑工程有限公司
|
|
技术标
得分（25分）
|
商务标得分（50分）
|
综合标得分（25分）
|
|
报价
得分（30分）
|
分部分项工程项目清单单价得分（10分）
|
措施项目费的评审（不含安全文明措施费）（5分）
|
主要材料单价的评审（5分）
|
|
评委1
|
18.2
|
27.3
|
10
|
5
|
5
|
21.6
|
|
评委2
|
19.6
|
27.3
|
10
|
5
|
5
|
22
|
|
评委3
|
16.3
|
27.3
|
10
|
5
|
5
|
21
|
|
评委4
|
18.8
|
27.3
|
10
|
5
|
5
|
22
|
|
评委5
|
18.4
|
27.3
|
10
|
5
|
5
|
21
|
|
最终得分
|
87.08
|
|
备注：
投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。
投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分
|
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
序号
|
投标单位名称
|
综合得分
|
排名
|
|
1
|
河南金龙建设工程有限公司
|
87.44
|
1
|
|
2
|
河南崇浩建筑工程有限公司
|
87.08
|
2
|
|
3
|
河南晶业城市建设集团有限公司
|
85.21
|
3
|
|
4
|
河南昌誉建工有限公司
|
76.88
|
4
|
|
5
|
河南凯源建筑工程有限公司
|
42.00
|
5
|
|
6
|
河南万洲达建筑工程有限公司
|
39.66
|
6
|
六、推荐中标候选人得分情况
|
第一中标候选人
|
河南金龙建设工程有限公司
|
|
评标委员会成员评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
|
技术标
|
1.内容完整性（0-0.5分）
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
|
2.主要施工方案与技术措施（1?3分）
|
2.3
|
2.5
|
2.3
|
2.8
|
2.1
|
|
3.质量管理体系与措施（1?2分）
|
1.6
|
1.5
|
1.5
|
1.8
|
1.6
|
|
4.安全管理体系与措施（1?2分）
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1?3分）
|
2.4
|
2.5
|
2.3
|
2.7
|
2.1
|
|
6.工期保证措施（1?2分）
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.7
|
1.5
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5?2分）
|
1.4
|
1.5
|
1.3
|
1.6
|
1.6
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5?2分）
|
1.5
|
1.5
|
0.8
|
1.7
|
1.5
|
|
9.施工总平面图布置（0.5?1分）
|
0.5
|
1
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1?2分）
|
1.5
|
1.3
|
1.3
|
1.7
|
1.5
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1?2分）
|
1.5
|
1.4
|
1.3
|
1.6
|
1.5
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5?1.5分）
|
1
|
1.2
|
1.2
|
1.4
|
1
|
|
13.风险管理措施（1?2分）
|
1.5
|
1.5
|
1.3
|
1.7
|
1.5
|
|
小计
|
18.7
|
19.5
|
17.3
|
21.3
|
18.5
|
|
技术标平均得分
|
19.06
|
|
商务标
|
1.投标报价（30分）
|
28.56
|
28.56
|
28.56
|
28.56
|
28.56
|
|
2.分部分项分（10分）
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
|
3. 措施项目分 （5分）
|
5.0
|
5.0
|
5.0
|
5.0
|
5.0
|
|
4．主要材料分 （5分）
|
5.0
|
5.0
|
5.0
|
5.0
|
5.0
|
|
小计
|
48.56
|
48.56
|
48.56
|
48.56
|
48.56
|
|
商务标得分
|
48.56
|
|
综合标
|
1.企业业绩（0-4分）
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
2.项目负责人业绩（0-6分）
|
6
|
6
|
6
|
6
|
6
|
|
3.优惠承诺（1?4分）
|
3
|
3.5
|
3.5
|
3.7
|
3.1
|
|
4.履职尽责承诺（1?3分）
|
2.5
|
2.6
|
2.5
|
2.5
|
2.2
|
|
5.企业信用（0-4分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
6.项目负责人信用（0-2分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
7.招标人意见（2分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
小计
|
19.5
|
20.1
|
20
|
20.2
|
19.3
|
|
综合标平均得分
|
19.82
|
|
最终得分
|
87.44
|
|
注：
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。
|
|
第二中标候选人
|
河南崇浩建筑工程有限公司
|
|
评标委员会成员评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
|
技术标
|
1.内容完整性（0-0.5分）
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
|
2.主要施工方案与技术措施（1?3分）
|
2.2
|
2.5
|
2
|
2.3
|
2.1
|
|
3.质量管理体系与措施（1?2分）
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
|
4.安全管理体系与措施（1?2分）
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
1.4
|
1.5
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1?3分）
|
2.4
|
2.5
|
2
|
2.3
|
2.1
|
|
6.工期保证措施（1?2分）
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5?2分）
|
1.4
|
1.5
|
1.2
|
1.6
|
1.5
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5?2分）
|
1.4
|
1.5
|
0.8
|
1.5
|
1.5
|
|
9.施工总平面图布置（0.5?1分）
|
0.5
|
1
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1?2分）
|
1.5
|
1.3
|
1.2
|
1.6
|
1.5
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1?2分）
|
1.4
|
1.4
|
1.2
|
1.4
|
1.6
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5?1.5分）
|
1
|
1.2
|
1.2
|
1.2
|
1.1
|
|
13.风险管理措施（1?2分）
|
1.4
|
1.5
|
1.2
|
1.5
|
1.5
|
|
小计
|
18.2
|
19.6
|
16.3
|
18.8
|
18.4
|
|
技术标平均得分
|
18.26
|
|
商务标
|
1.投标报价（30分）
|
27.3
|
27.3
|
27.3
|
27.3
|
27.3
|
|
2.分部分项分（10分）
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
|
3. 措施项目分 （5分）
|
5.0
|
5.0
|
5.0
|
5.0
|
5.0
|
|
4．主要材料分 （5分）
|
5.0
|
5.0
|
5.0
|
5.0
|
5.0
|
|
小计
|
47.3
|
47.3
|
47.3
|
47.3
|
47.3
|
|
商务标得分
|
47.3
|
|
综合标
|
1.企业业绩（0-4分）
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
2.项目负责人业绩（0-6分）
|
6
|
6
|
6
|
6
|
6
|
|
3.优惠承诺（1?4分）
|
3
|
3.4
|
3
|
3.5
|
3
|
|
4.履职尽责承诺（1?3分）
|
2.6
|
2.6
|
2
|
2.5
|
2
|
|
5.企业信用（0-4分）
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
6.项目负责人信用（0-2分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
7.招标人意见（2分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
小计
|
21.6
|
22
|
21
|
22
|
21
|
|
综合标平均得分
|
21.52
|
|
最终得分
|
87.08
|
|
注：
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。
|
|
第三中标候选人
|
河南晶业城市建设集团有限公司
|
|
评标委员会成员评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
|
技术标
|
1.内容完整性（0-0.5分）
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
|
2.主要施工方案与技术措施（1?3分）
|
2.6
|
2.5
|
2.1
|
2.3
|
2.2
|
|
3.质量管理体系与措施（1?2分）
|
1.7
|
1.6
|
1.5
|
1.4
|
1.6
|
|
4.安全管理体系与措施（1?2分）
|
1.6
|
1.6
|
1.5
|
1.4
|
1.6
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1?3分）
|
2.6
|
2.5
|
2.1
|
2.5
|
2.2
|
|
6.工期保证措施（1?2分）
|
1.6
|
1.6
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5?2分）
|
1.6
|
1.5
|
1.2
|
1.4
|
1.6
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5?2分）
|
1.6
|
1.6
|
0.8
|
1.4
|
1.5
|
|
9.施工总平面图布置（0.5?1分）
|
0.5
|
1
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1?2分）
|
1.5
|
1.4
|
1.2
|
1.4
|
1.5
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1?2分）
|
1.6
|
1.5
|
1.2
|
1.4
|
1.6
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5?1.5分）
|
1.2
|
1.3
|
1.2
|
1.2
|
1.1
|
|
13.风险管理措施（1?2分）
|
1.6
|
1.5
|
1.2
|
1.5
|
1.5
|
|
小计
|
20.2
|
20.1
|
16.5
|
18.4
|
18.9
|
|
技术标平均得分
|
18.82
|
|
商务标
|
1.投标报价（30分）
|
27.46
|
27.46
|
27.46
|
27.46
|
27.46
|
|
2.分部分项分（10分）
|
9.5
|
9.5
|
9.5
|
9.5
|
9.5
|
|
3. 措施项目分 （5分）
|
4.889
|
4.889
|
4.889
|
4.889
|
4.889
|
|
4．主要材料分 （5分）
|
5.0
|
5.0
|
5.0
|
5.0
|
5.0
|
|
小计
|
46.849
|
46.849
|
46.849
|
46.849
|
46.849
|
|
商务标得分
|
46.85
|
|
综合标
|
1.企业业绩（0-4分）
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
2.项目负责人业绩（0-6分）
|
6
|
6
|
6
|
6
|
6
|
|
3.优惠承诺（1?4分）
|
3.2
|
3.5
|
3.5
|
2.5
|
3.1
|
|
4.履职尽责承诺（1?3分）
|
2.6
|
2.6
|
2.5
|
2
|
2.2
|
|
5.企业信用（0-4分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
6.项目负责人信用（0-2分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
7.招标人意见（2分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
小计
|
19.8
|
20.1
|
20
|
18.5
|
19.3
|
|
综合标平均得分
|
19.54
|
|
最终得分
|
85.21
|
|
注：
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。
|
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人： 河南金龙建设工程有限公司
公司注册地址：河南省许昌市长葛市和尚桥镇香格里拉商业大街5幢C001019
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：
7480388.69 元
大写：柒佰肆拾捌万零叁佰捌拾捌元陆角玖分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人： 赵军伟
证书名称、编号：二级注册建造师 豫241131445633
投标企业资质等级： 建筑工程施工总承包贰级
是否具有独立法人资格：是
是否符合招标资质条件： 是
投标文件中填报的企业业绩名称：
1.2019年长葛市长社办事处奔马厂小区等12 个老旧小区改造项目一标段
2.长葛市第一党小组旧址改造提升项目/第二标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1.长葛市建设路街道办事处市委家属院等13个老旧小区改造项目十标段长葛市建设路街道办事处武装部家属院提升改造工程
2.长葛市第十四初级中学教学楼及附属、佛耳湖镇明德小学校舍维修改造工程（不见面开标）一标段
第二中标候选人：河南崇浩建筑工程有限公司
公司注册地址：林州市河顺镇政府南楼215号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：
7528348.65 元
大写：柒佰伍拾贰万捌仟叁佰肆拾捌元陆角伍分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人： 陈起
证书名称、编号：二级注册建造师 豫241171720676
投标企业资质等级： 建筑工程施工总承包贰级
是否具有独立法人资格：是
是否符合招标资质条件：是
投标文件中填报的企业业绩名称：
1.远东智能制造产业园黄桥社区搬家及房屋拆除
2.许昌英协度假村拆除项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1.许昌市魏都区颍昌街道办事处95号地块清表工程
2.武店社区棚户区改造项目搬家及房屋拆除工程
第三中标候选人：河南晶业城市建设集团有限公司
公司注册地址：许昌市向阳路中段
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：7522111.23
元
大写：柒佰伍拾贰万贰仟壹佰壹拾壹元贰角叁分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人： 徐志锋
证书名称、编号： 一级注册建造师 豫1412016201626867
投标企业资质等级： 建筑工程施工总承包壹级
是否具有独立法人资格：是
是否符合招标资质条件：是
投标文件中填报的企业业绩名称：
1.鄢陵县南大街西棚户区改造项目（安正?中央花园）和鄢陵县汶河西侧棚户区改造项目（安正?城市花园）一标段
2. 河南省许昌市区域配送中心项目军民融合军粮供应工程一标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1.鄢陵县南大街西棚户区改造项目（安正?中央花园）和鄢陵县汶河西侧棚户区改造项目（安正?城市花园）一标段
2. 河南省许昌市区域配送中心项目军民融合军粮供应工程一标段
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要 ：无
九、公示期：2024年6月19日?2026年6月21日
十、提出异议的渠道和方式
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式
招标人：许昌市魏都区城市更新和建设发展中心
地
址：许昌市魏都区人民路20号
联系人：师先生
联系电话：0374-2128366
招标代理机构名称：河南魏恒工程项目管理有限公司
地
址：许昌市文峰路老广电局院3楼
联系人：包先生
联系电话：18539007070
监督部门：许昌市魏都区建设工程招标投标管理办公室
联系人：井先生
联系电话：0374-5055010
许昌市魏都区城市更新和建设发展中心
2024年6月18日
